Yargıtay 3'üncü Hukuk Dairesi, kira ödemelerinin ispatı konusunda emsal niteliğinde bir karara imza atarak, elden yapılan ödemelerin ispatlanmasının zorluğuna dikkat çekti. Eskişehir 2'nci Sulh Hukuk Mahkemesi'nin daha önceki kira ödemesiyle ilgili kararı, usul ve yasaya aykırı bulunarak bozuldu.
ELDEN KİRA ÖDEMESİ İSPAT SORUNU
Olayda, kiracı Bülent Çaylık ile ev sahibi Burhan Karaman arasında yaşanan anlaşmazlık temelinde şekillendi. Taraflar, kira ödemelerinin banka yoluyla yapılacağına dair bir sözleşme imzalamış olmalarına rağmen, ev sahibi Karaman'ın talebi üzerine kiracı Çaylık, ödemeleri nakit olarak elden gerçekleştirdi. Ancak Karaman, elden yapılan bu ödemeleri kabul etmeyerek, ilgili aylarda kira bedelinin ödenmediği gerekçesiyle icra takibi başlattı. Kiracı Çaylık ise ödemeleri elden yaptığını savunarak, icra tehdidi altında kalan borcunu ödemek zorunda kaldı.
YARGITAY'DAN TARAFLARA YÖNELİK AÇIKLAMA
Yargıtay, bu uyuşmazlıkta kiracıların kira bedelini ödediğini ispat etme yükümlülüğünün kendilerine ait olduğunu vurguladı. Kira sözleşmesinin varlığı halinde tanık beyanlarının tek başına yeterli delil olamayacağını belirten Yargıtay, ilk derece mahkemesinin kararını, davacının kira bedellerini tanık beyanlarıyla ispatlayamayacağını göz ardı ettiği gerekçesiyle usul ve yasaya aykırı buldu ve temyiz istemini kabul etti. Bu karar, kiracı ve ev sahipleri arasındaki sorunlar açısından önemli bir emsal teşkil edecek nitelikte. Ayrıca, kira bedelinin senetle ispat sınırının üzerinde olması durumunda, kiracının kira borcunu ödediğini kesin delille ispat etmesi gerektiği de Yargıtay tarafından net bir şekilde ifade edildi.
